#UFCPhoenix #Lauzon vs #Held il punto di vista del giudice.

#UFCPhoenix #Lauzon vs #Held il punto di vista del giudice.
Un match che finisce per decisione, e l'atleta vincente preso dallo sconforto per non aver reso al meglio dichiara di essere convinto di aver perso il match e di fatto convince tutto il mondo, ma non ha fatto i conti con i nuovi criteri di giudizio.
1° round, Lauzon porta colpi che chiaramente mettono in difficoltà Held, comprese delle gomitate, e tenta anche una submission. 10-9 Lauzon
2° round, Held controlla tutto il tempo nel grappling e porta a segno anche una ginocchiata dal clinch. 9-10 Held
3° round, Held non fa altro che portare il match a terra, senza mai finire un passaggio di guardia, guadagnare posizioni dominanti, portare colpi in gnp o cercare una submission, ed invece viene preso per ben 2 volte in piedi, da quelle che sono le due azioni più rilevanti della ripresa. 10-9 Lauzon
Avete letto bene, la decisione a favore di Lauzon, al contrario di quello che possa pensare lui, non è stata scorretta. Lui è quello che ha cercato di chiudere il match 2 round su 3, è quello che ha portato a segno le azioni più rilevanti nel terzo round, che sono parte dei nuovi criteri di giudizio, mentre prima erano solo "sottintesi". Quindi il portare l'avversario a terra, senza nemmeno portare un colpo, e rimanere lì nella guardia a non fare nulla, non è da considerare come un effective grappling mirato a chiudere il match.
Il takedown non determina il "punto", non determina un effective grappling.
Per citare Big John: "se stando in piedi faccio perno sul piede anteriore, e tiro un gancio e manco, sto "outpositioning" il mio avversaio in piedi, perché devo essere premiato per ciò? Stessa cosa vale per il takedown".

UFC Fight Night: Lauzon v Held
Pics By: Jeff Bottari/Zuffa LLC
People: Joe Lauzon, Marcin Held

Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use.